AD-rapport checken: BA-aansluiting, afwijkingen documenteren en spoor-2-startmoment

Kort antwoord: een geleverd AD-rapport checken betekent drie dingen: (1) sluit het advies aan op het belastbaarheidsadvies (BA) van de bedrijfsarts, (2) zijn afwijkingen of open punten expliciet gedocumenteerd, en (3) is het spoor-2-startmoment helder genoeg om direct te handelen. Dit is voor casemanagers en HR die het rapport al binnen hebben. Niet voor dossierklaarheid vóór AD-inkoop, en niet voor de week-42 EJE-checklist.

Tweede en derde spoor

Recente uitspraken laten zien waarom deze check zinvol is. In ECLI:NL:CRVB:2026:834 stond een AD-advies dat niet strookte met het inzetbaarheidsprofiel van de bedrijfsarts en onvoldoende was onderbouwd. In ECLI:NL:RBGEL:2026:6466 ging het onder meer om een te late en onvoldoende passende spoor-2-inzet na AD-advies. Geen juridisch advies, wel praktische casereferenties voor kwaliteitscontrole van het rapport.

Wat deze check wél en níet is

Wél: kwaliteitscontrole van een reeds geleverd arbeidsdeskundig rapport. Focus op BA-aansluiting, documentatie van afwijkingen, en het moment waarop spoor 2 moet starten of al had moeten starten.

Níet: de dossierchecklist vóór je een AD inschakelt (inkoopklaarheid). En ook niet de Poortwachter-dossierchecklist voor week 42 of de week-42 tijdslijn vóór de EJE. Die gaan over dossierklaarheid vóór evaluatie of inkoop. Hier gaat het om het rapport dat al op je bureau ligt.

Check 1: BA-aansluiting (belastbaarheidsadvies)

Het AD-rapport mag de medische belastbaarheid van de bedrijfsarts niet “herschrijven”. De AD vertaalt BA/FML/IZP naar taken, knelpunten en re-integratiepaden. Als casemanager check je:

• Welk BA/FML/IZP is als bron gebruikt (datum, versie, status)?
• Zijn de benutbare mogelijkheden uit het BA herkenbaar in de beschouwing en conclusies?
• Concludeert het rapport “geen spoor 2 / te belastend”, terwijl het BA wél mogelijkheden laat zien?
• Wordt een zwaardere of lichtere inschatting gedaan zonder dat die terug te voeren is op het BA?

Praktische les uit CRVB:2026:834: een AD-conclusie die niet strookt met het inzetbaarheidsprofiel van de bedrijfsarts, en die niet stevig is onderbouwd, houdt bij UWV-toetsing slecht stand. Als casemanager wil je die mismatch vóór je op het rapport gaat sturen al zien.

Check 2: afwijkingen en open punten documenteren

Perfecte rapporten bestaan zelden. Wat wél moet: afwijkingen, aannames en open vragen mogen niet “wegvallen” in mooie zinnen. Noteer in je casemanagementdossier:

• Waar het AD-advies afwijkt van BA, functiebeeld of eerdere afspraken (citaat + pagina/paragraaf).
• Welke aannames het rapport maakt (bijvoorbeeld over herstel, aanpassingen of beschikbaarheid van taken).
• Welke vragen je teruglegt bij AD of bedrijfsarts (actualisatie BA, toelichting op knelpunt, zoekprofiel).
• Welke beslissing jullie nemen ondanks of dankzij die afwijking, en waarom.

Documenteren is geen formaliteit. Bij latere UWV-toetsing telt of je bewust hebt gestuurd op een onderbouwd dossier. “We volgden het advies” is volgens de lijn in RBGEL:2026:6466 niet automatisch een deugdelijke grond als dat advies inhoudelijk tekortschiet of te laat wordt opgevolgd.

Check 3: spoor-2-startmoment

Als het rapport aangeeft dat terugkeer bij de eigen werkgever niet (tijdig) haalbaar is, is de volgende vraag: wanneer start spoor 2 concreet? Check in het rapport en in je actielijst:

• Staat er een adviesdatum voor starten of oriënteren van spoor 2?
• Is er een zoekprofiel dat aansluit op de actuele belastbaarheid (niet alleen op “straks beter”)?
• Hoeveel weken zitten er tussen advies en intake/aanmelding? Lange stiltes zijn riskant.
• Is uitstel gemotiveerd (bijvoorbeeld korte, realistische spoor-1-kans) of is het stilzwijgend “later”?

In RBGEL:2026:6466 speelde mee dat spoor 2 ruim na het AD-advies op gang kwam én dat het zoekprofiel onvoldoende was getoetst aan de belastbaarheid van dat moment. Voor jou als casemanager: laat het startmoment niet zweven. Zet datum, verantwoordelijke en vervolgactie in het dossier. Meer context over spoor 1/2: tweede en derde spoor.

Praktische checklist na levering van het AD-rapport

• Bron BA: datum en versie van FML/IZP/inzetbaarheidsprofiel kloppen met wat in het rapport staat.
• Aansluiting: conclusies over eigen werk, aangepast werk en spoor 2 zijn herleidbaar tot die BA.
• Onderbouwing: knelpunten en “niet mogelijk”-conclusies zijn feitelijk en navolgbaar, geen vage aannames.
• Afwijkingenlog: mismatch BA ↔ AD of dossier ↔ AD is genoteerd met actiehouder.
• Spoor-2-start: adviesdatum, aanmelddatum, intake en zoekprofiel staan in de planning.
• Werknemersreactie: feedback/hoor-wederhoor op concept of definitief is vastgelegd.
• Vervolg: wie doet wat vóór de volgende Poortwachter-mijlpaal (EJE, PvA-bijstelling, WIA-route).

Wanneer terug naar AD of bedrijfsarts?

Ga terug naar de bedrijfsarts als de BA duidelijk verouderd is, of als “geen benutbare mogelijkheden” niet meer past bij de feiten in het dossier. Ga terug naar de arbeidsdeskundige als de vertaling naar taken/sporen rammelt, het zoekprofiel niet aansluit, of als je een schriftelijke toelichting nodig hebt op een afwijkende conclusie. Voor het onderzoek zelf: arbeidsdeskundig onderzoek.

Gerelateerde pagina’s

• Arbeidsdeskundig onderzoek (hub)
• Tweede en derde spoor
• Dossierchecklist vóór AD-inkoop (andere fase: vóór je inkoopt)
• Poortwachter-dossierchecklist week 42
• Wat moet er in week 42 al vastliggen vóór de EJE?

Veelgestelde vragen (casemanagers en HR)

Samengevat: check BA-aansluiting, documenteer afwijkingen, en zet het spoor-2-startmoment vast. Twijfel je over een geleverd rapport? Plan 15 minuten of vraag een offerte.

Direct meer informatie?

Niels, Medisch arbeidsdeskundige